Bibel in gerechter Sprache
Die Bibel in gerechter Sprache (kurz: BigS) ist eine Neuübersetzung der biblischen Schriften (einschließlich Apokryphen) aus dem Hebräischen, Aramäischen und Griechischen ins Deutsche. Die Übersetzungsarbeit in die so genannte Gerechte Sprache wurde in den Jahren 2001 bis 2006 von 40 weiblichen und 12 männlichen Bibelwissenschaftlern aus Deutschland, Österreich und der Schweiz geleistet. Ein Beirat, zu dem unter anderen der ehemalige Ministerpräsident Reinhard Höppner, der Erziehungswissenschaftler Micha Brumlik, Bischöfin Bärbel Wartenberg-Potter und Kirchenpräsident Peter Steinacker gehörten, unterstützte das Projekt. Sowohl sprachlich als auch theologisch ist die BigS jedoch umstritten. Während sie einigen als sinnvolle Ergänzung der bisherigen Übersetzungen gilt, sehen andere - darunter auch manche Kirchenleitungen - das Ergebnis sehr kritisch.
Das Profil der BigS
Die Herausgeber der BigS verfolgen Interessen der feministischen_Theologie, der Befreiungstheologie und des jüdisch-christlichen_Gesprächs. Die BigS soll sich ?nicht nur durch ihr Profil von anderen Übersetzungen unterscheiden, sondern auch dadurch, dass sie dieses Profil von Anfang an offen legt? (Bail u. a. Hg., S. 9). Dabei will sie ausdrücklich nicht an die Stelle der herkömmlichen Bibelübersetzungen treten, sondern versteht sich als pointierte Ergänzung zu ihnen und als ein neuer ?Zwischenstand auf einem Weg, der niemals zu Ende ist? (Bail u. a. Hg., S. 26). Der Interpretation der biblischen Botschaft liegt ein Konzept der ?Gerechtigkeit? zugrunde. Daher wollen die Übersetzer ?nicht nur? im Sinne herkömmlicher sprachlicher Genauigkeit den Texten gerecht werden, sondern das ihrer Interpretation nach ursprünglich Gemeinte der biblischen Botschaft so ermitteln, wie es den Verstehensbedingungen des einundzwanzigsten Jahrhunderts entspricht. In der Einleitung (Bail u.a. Hg., S. 10) werden als Aspekte des besonderen Profils dieser Übersetzung genannt:
# Frauen sollen überall dort, wo sozialgeschichtliche Forschungsergebnisse nahelegen, dass sie mitgemeint sind, ausdrücklich benannt werden. So spricht die BigS von ?Jüngerinnen und Jüngern? oder von ?Pharisäerinnen und Pharisäern?, weil das das Neue_Testament selbst sagt ( vgl. ), bzw. weil sozialgeschichtliche Forschungen ergeben haben, dass diese Gruppierungen Frauen einschlossen.
# Es soll deutlich werden, dass Jesus und die biblischen Apostelinnen und Apostel sich als Mitglieder der jüdischen Gemeinschaft verstanden, in der sie zwar kritische Akzente setzten, von der sie sich aber nicht ? wie die spätere Kirche ? grundsätzlich abgrenzten. So werden beispielsweise die Antithesen der Bergpredigt nicht mehr mit dem abgrenzenden ?Ich aber sage euch? sondern im Sinne rabbinischer Auslegungspraxis als ?Ich lege euch das heute so aus? übersetzt.
# ?Soziale Realitäten? wie etwa die Sklaverei oder die Gewaltstrukturen des Römischen Reichs, die der Text benennt, sollen klar erkennbar sein und nicht, wie häufig in früheren Übersetzungen, verharmlost oder spiritualisiert werden. Die ?Magd? aus der Übersetzung Martin Luthers etwa wird wieder zur ?Sklavin?, weil dieser Begriff die ?Unterdrückungsbedingungen? präziser bezeichne.
Ferner soll dem Glauben, dass Gott menschliche Erkenntnis- und Benennungsmöglichkeiten übersteigt, dadurch Rechnung getragen werden, dass der ? nach jüdischer Tradition unaussprechliche ? Eigenname Gottes (JHWH) nicht in so genannter ?patriarchaler Herrschaftssprache? als ?Herr? übersetzt wird. Stattdessen bietet die BigS dort, wo im Grundtext der Eigenname Gottes steht oder gemeint ist, unterschiedliche Lesemöglichkeiten an: Der Lebendige, die Lebendige, ErSie, der Ewige, die Ewige, Schechina, Gott, Ich-bin-da () u. a.
Von den meisten anderen Übersetzungen unterscheidet sich die BigS auch dadurch, dass sie keine Zwischentitel ergänzt und sich, was die Gliederung der Tora ? Prophetische_Bücher ? Schriften) anschließt. Zentrale griechische und hebräische Wörter werden in einem Glossar erklärt.
Entstehungsgeschichte
Die Bestrebungen um eine BigS reichen etwa vierzig Jahre zurück, als theologische Debatten um die biblische Befreiungsbotschaft, die Frage der Geschlechtergerechtigkeit, und in größerem Stil das christlich-jüdische Gespräch einsetzten. Anschließend an US-amerikanische Veröffentlichungen mit inclusive language gab es zuerst beim 22. Deutschen_Evangelischen_Kirchentag 1987 in Frankfurt am Main alternative Übersetzungen in so genannter ?gerechter Sprache?. Kirchentagsübersetzungen in gerechter Sprache gibt es seit fast 20 Jahren; sie schlugen sich z. B. in der Reihe ?Der Gottesdienst ? Liturgische Texte in gerechter Sprache? nieder. Das Projekt einer Gesamtübersetzung, das am 31. Oktober 2001 während einer Tagung in der Evangelischen Akademie Arnoldshain von einem Herausgabekreis der Öffentlichkeit vorgestellt wurde, knüpfte an diese Ansätze an. Unterstützt und begleitet wurden die Übersetzungsarbeiten von einem Beirat aus weiblichen und männlichen Theologen, teilweise theologischen Lehrstuhlinhabern und anderen kirchenleitenden Personen unter dem Vorsitz des Kirchenpräsidenten der evangelischen Kirche von Hessen und Nassau. ?Mehr als zwei Jahre wurden die vorläufigen Übersetzungen von ca. 300 Gruppen und Einzelpersonen auf ihre Praxistauglichkeit ?getestet?. Die vielfältigen Rückmeldungen flossen in die weitere Übersetzungsarbeit ein.?[http://www.bibel-in-gerechter-sprache.de/downloads/Presserklaerung_zum_Erscheinen.pdf Presseerklärung zum Erscheinen der Bibel in gerechter Sprache Oktober 2006] Eine große Zahl von Einzelpersonen und Gruppierungen, zum Teil im Anhang der BigS aufgeführt, hat die Arbeit, auch finanziell, unterstützt.
Kirchenrechtliche Stellung
Die Bibel in gerechter Sprache ist laut Vorwort ?einerseits gedacht für den privaten Gebrauch, der hoffentlich in das Gespräch mit anderen führt. Sie stellt sich andererseits aber auch der wissenschaftlichen Auseinandersetzung.? (Bail u. a. Hg., S. 26). Über eine Verwendung im Gottesdienst äußern sich die Herausgeber im Vorwort nicht. In mehreren evangelische Landeskirchen gab es jedoch seit ihrem Erscheinen Stellungnahmen der Kirchenleitung.
Die Evangelische Kirche von Westfalen stellte fest, dass nach ihrer Kirchenordnung ?für den liturgischen Gebrauch ausschließlich die Lutherbibel vorgesehen? ist. Gleichzeitig empfiehlt sie die Bibel in gerechter Sprache für den Übersetzungsvergleich im Konfirmandenunterricht.[http://www.ekvw.de/fileadmin/sites/ekvw/Dokumente/pfarrinfo/Dezember2006.pdf Pfarrinfo der Evangelischen Kirche von Westfalen (PDF), S. 2]
Nach einem Rundschreiben der Evangelischen_Kirche_im_Rheinland kann die Bibel in gerechter Sprache verwendet werden, ?wenn dies für einen Gottesdienst als sinnvoll angesehen wird?. Grundsätzlich solle aber ?nach einer Übereinkunft der EKD-Gliedkirchen ... am Luthertext als dem gemeinsamen Text innerhalb der evangelischen Kirche festgehalten werden?[http://www.ekir.de/ekir/dokumente/Ekir.info-final-12-06_screen.pdf EKiR.info der Evangelischen Kirche im Rheinland (PDF), S. 7].
Die Evangelische Kirche in Hessen und Nassau stellte in einer Pressemitteilung am 29.3.2007 fest, dass die Bibel in gerechter Sprache für die Gemeindearbeit geeignet ist, dass aber, wie in der Lebensordnung der EKHN vorgesehen, die Lutherbibel Standard für Gottesdienste bleiben soll. ?Sie könne ?durch andere Übersetzungen ergänzt und erläutert werden?, wenn es der Anlass nahe lege. Die Bibel in gerechter Sprache biete dazu neben den anderen Übersetzungen eine weitere Alternative.? [http://www.ekhn.de/index.htm?http://www.ekhn.de/inhalt/presse/pressemitteilungen/archiv/07/12.htm~inhalt Pressemitteilung der EKHN vom 29. März 2007]
Die Bischofskonferenz der Vereinigten_Evangelisch-Lutherische_Kirche_Deutschlands erklärte: ?Die ?Bibel in gerechter Sprache? kann eine Hilfe sein, auf Auslegungsprobleme und -möglichkeiten der Heiligen Schrift hinzuweisen.? Zugleich sei sie aber für den gottesdienstlichen Gebrauch ?ungeeignet?.[http://www.bibel-in-gerechter-sprache.de/gif/chrismon_Kaessmann_Okt06.pdf Margot Kässmann: In der Sprache von heute. In: chrismon 10/2006].
Bereits sechs Monate vor Erscheinen der Bibel in gerechter Sprache kritisierte Robert Leicht, dass selbst dort auf ?geschlechterneutralen? Formulierungen bestanden werde, wo dies zu einem offensichtlichen Anachronismus führe[http://www.zeit.de/2006/15/Bibel Kein Wort sie wollen lassen stahn], in der ZEIT vom 6. April 2006, wogegen die Übersetzer betonen, Frauen seien nur dort sprachlich benannt, wo ihre Beteiligung historisch nachgewiesen sei. Bevor die Übersetzung überhaupt im Handel war, urteilte der Rezensent der FAZ Otto Kallscheuer: ?Gut gemeint, aber völlig unleserlich, bildet sie die textliche Travestie eines Kommentars? in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung vom 8. Oktober 2006. In der Neuen_Zürcher_Zeitung schrieb Ingolf Dalferth, Lehrstuhlinhaber für systematische Theologie, Symbolik und Religionsphilosophie an der Universität Zürich, die Neuübersetzung werfe ?ein trauriges Licht auf den Zustand der protestantischen Theologie?Ingolf Dalferth: Der Ewige und die Ewige. In: Neue Zürcher Zeitung. vom 18./19. November 2006, S.65, http://www.nzz.ch/2006/11/18/li/articleEBIFU.html. Kritik aus feministischer Sicht brachte die katholische Kirchengeschichtlerin Elisabeth Gössmann in der Neuen Zürcher Zeitung vor, wenn sie in manchen biblischen Büchern die aus der lateinischen Übersetzung Vulgata vertrauten Inhalte in der neuen Übersetzung aus dem Griechischen vermisste und davor warnte, das Kind mit dem Bade auszuschütten und die gesamte feministische Theologie mit dieser «Bibel in gerechter Sprache» zu verwerfen.[http://www.nzz.ch/2006/12/14/fe/articleEPVQL.html Artikel] in der NZZ vom 14. Dezember 2006 Johan Schloemann nannte sie in der Süddeutschen_Zeitung eine ?gesinnungsterroristische Gerechtigkeitsbibel? [http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/212/96116/ ,,Und die Weisheit wurde Materie??] Geht nicht fremd! Verletzt keine Lebenspartnerschaft!: Über Gesinnungsterror und die Weihnachtsgeschichte in der Übersetzung der ,,Bibel in gerechter Sprache??, Johan Schloemann in der Süddeutschen Zeitung vom 23./24. Dezember 2006.
Der Tübinger Alttestamentler Walter Groß kritisierte ?katastrophale Ergebnisse?, ?religionsgeschichtliche Absurditäten? und beklagt den ästhetischen Niveauverlust bis hin zu ?Gassen-Jargon?. Sein Fazit: es werde ?Auslegung derart in die Übersetzung integriert ?, dass der Text ihr gegenüber seine Eigenständigkeit verliert. Aus ideologischer Verbiesterung wird so eine ?Übersetzung? der Bibel geschaffen, die in wichtigen Teilen durch sprachliche Hässlichkeit abschreckt, sachlich irreführt und so viele Brücken zwischen AT und NT abbricht wie möglich.?
Walter Groß: [http://www.nbc-pfalz.de/pdf/hermeneutik/gross-bibel-in-gerechter-sprache.pdf ?Bibel in gerechter Sprache?]: in richtiger und angemessener Sprache? In: Theologische Quartalschrift 186/4 (2006), S. 343-345; ähnlich: ders.: Übersetzung oder Neuerfindung?: eine Glosse zur ?Bibel in gerechter Sprache?. In: Lebendige Seelsorge 57/6 (2006), S. 438-440 Hermann Barth warf der BigS eine ?ideologische Brille? vor[http://www.ekd.de/vortraege/061124_barth_aeu_dresden.html Vergiftete Frucht? ? Überlegungen zum Gebrauch neuer Sprachformen für theologische Inhalte], Kritik von Hermann Barth.
Nach Auffassung des evangelischen Kirchenrechtlers Axel Freiherr von Campenhausen ist die Übersetzung ?nicht seriös, nicht brauchbar und nicht empfehlenswert?.[http://www.kath.net/detail.php?id=15585 Urteil über 'Bibel in gerechter Sprache': Nicht empfehlenswert], Bericht auf kath.net
Bischof i.R. Ulrich Wilckens kam in einem am 15. Februar 2007 veröffentlichten privaten theologischen Gutachten zu dem Schluss, dass die ?willkürlichen sprachlichen Veränderungen? in der BigS zu erheblichen Abweichungen von der zentralen Inhalten des christlichen Glaubens führen würden. Er zog das Fazit: ?Die Bibel in gerechter Sprache ist nicht nur für den Gebrauch in der Praxis der Kirche nicht zu empfehlen, weder für den Gottesdienst, noch auch für den kirchlichen Unterricht und nicht einmal für die persönliche Lektüre. Sie ist vielmehr für jeglichen Gebrauch in der Kirche abzulehnen.? [http://www.bischof-wilckens.de/bigs-theol-gutachten.pdf Theologisches Gutachten zur ?Bibel in gerechter Sprache?], von Prof. Dr. Ulrich Wilckens.
Der EKD-Vorsitzende Bischof Wolfgang Huber kritisierte: ?Dass eine Übersetzung immer auch Interpretation enthält, wird hier umgedreht: Die Interpretation wird als Übersetzung ausgegeben. Das ist ein Verstoß gegen das reformatorische Schriftprinzip. Gerechtigkeit ist ein zentrales Thema der Bibel. Aber man kann doch nicht unter dem Gesichtspunkt der Gerechtigkeit einen Bibeltext so verdrehen, dass etwa dort, wo eindeutig zwölf Männer gemeint sind, ?Apostelinnen und Apostel? geschrieben wird und der Leser den Eindruck erhält, als hätte es in diesem Kreis auch Frauen gegeben.?[http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/11.02.2007/3071026.asp Interview] im Tagesspiegel vom 11. Februar 2007 Demgegenüber verweisen die Mitwirkenden darauf, dass in der Bibel selbst deutlich ist, dass die Zwölf und der Apostelkreis nicht identisch sind (vgl. 1_Kor ) und dass zu letzterem auch Frauen gehörten (vgl. ).
Der Journalist Peter Hahne, Mitglied im Rat der EKD, meinte: ?Es tut einem lutherischen Journalisten in der Seele weh, nicht wegen seines Auferstehungsglaubens, sondern wegen der sektiererischen Sonderbibel aus dem Geist eines fundamentalistischen Feminismus von seinen skeptischen Kollegen verlacht zu werden.? http://www.kath.net/detail.php?id=16457 Katholischer Nachrichtendienst 9. April 2007
Die katholische Professorin für Altes Testament Irmtraud Fischer wies in der Mitgliederzeitschrift der Katholischen_Frauengemeinschaft_Deutschlands darauf hin: ?Sehr viele Pfarren werden überwiegend von tatkräftigen, in ihrem Glauben starken Frauen getragen, die mitten im Leben stehen. Sie haben ein Anrecht darauf, wenigstens eine deutschsprachige Übersetzung zu haben, die sie nicht an den Rand drängt und Frauen zumindest dort sichtbar macht, wo sie mitgemeint sind.? Frau und Mutter: [http://www.frauundmutter.de/aktuell/01at.html Für mehr Gerechtigkeit. Die ?Bibel in gerechter Sprache? erregt Aufsehen] 3-2007
Literatur
* Ulrike Bail, Frank Crüsemann, Marlene Crüsemann, Erhard Domay, Jürgen Ebach, Claudia Janssen, Hanne Köhler, Helga Kuhlmann, Martin Leutzsch und Luise Schottroff (Hrsg.): Bibel in gerechter Sprache. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2006, ISBN 3-579-05500-3
* Erhard Domay, Hanne Köhler (Hrsg.): Der Gottesdienst ? Liturgische Texte in gerechter Sprache. Bd. IV: Die Lesungen. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2001, ISBN 3-579-03069-8
* Helga Kuhlmann (Hrsg.): Die Bibel ? übersetzt in gerechte Sprache? Grundlagen einer neuen Übersetzung. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2005, ISBN 3-579-05499-6
Weitere Rezensionen
* Evamaria Bohle: ?? hat er, hat sie, hat Gott geschafffen.? Die ?Bibel in gerechter Sprache? ist schon vor ihrem Erscheinen verrissen worden - zu Unrecht In: Zeitzeichen 7/10 (2006), S. 56-59
* Frank Crüsemann, Erich Garhammer: Ein Gespräch mit Frank Crüsemann In: Lebendige Seelsorge 57/6 (2006), S. 407-411
* Irmtraud Fischer: Bibel in gerechter Sprache: eine notwendige Stimme im Konzert der deutschen Bibelübersetzungen In: Stimmen der Zeit 225/1 (2007), S. 19-30
* Hanne Köhler: Bibel in gerechter Sprache In: Bibel und Liturgie 75/4 (2002), S. 238-243
* Melanie Köhlmoos: Ewig blüht der Mandelzweig: Anmerkungen zu den ?Grundlagen? des Projekts ?Die Bibel - übersetzt in gerechte Sprache? In: Theologische Rundschau 71/2 (2006), S. 247-257
* Norbert Mette: Die Bibel in ?gerechter Sprache?: eine neue deutsche Bibelübersetzung In: Diakonia 37/6 (2006), S. 434-438
* Matthias Schulz: Wortsalat im Garten Eden. In: Der Spiegel 44 (2006) [http://service.spiegel.de/digas/servlet/find?wo=archiv&S=Schulz+Bibel+in+gerechter+Sprache&ATTRLIST=t&SD=1&Senden.x=6&Senden.y=8]
* Ludger Schwienhorst-Schönberger: Auslegung statt Übersetzung?: eine Kritik der ?Bibel in gerechter Sprache? In: Herder-Korrespondenz 61/1 (2007), S. 20-25
* Stefan Silber: Bibel in gerechter Sprache. In: Info-Dienst Theologische Erwachsenenbildung 15 (2007) 1, S. 21-22
* Agnethe Siquans: Überlegungen zu einer frauengerechten Bibelübersetzung. In: Protokolle zur Bibel 12/1 (2003), S. 19-45
Weblinks
• Seite der Herausgeberinnen und Herausgeber und des Gütersloher Verlagshauses
• Judith Stofer: Verpasste Chance. ?Bibel in gerechter Sprache? mit konfessioneller Schlagseite, in: Aufbruch 7/2006, 7.
• St. Galler Tagblatt 9. November 2006
• Erweckungsnet - Kritische Seite über die BigS der Apostolischen Pfingstgemeinde International
• Stellungnahme in dogmatischer Perspektive von Prof. Dr. Reinhard Slenczka
• Rabbiner Michel Bollag am 9. November 2006 in Zürich
• Beitrag im Kirchenfernsehen der Ev. Landeskirche in Württemberg
• Stellungnahme von Prof. Dr. Ludger Schwienhorst-Schönberger
• Stellungnahme von Prof. Dr. Marie-Theres Wacker
• Theologisches Gutachten zur ?Bibel in gerechter Sprache? von Prof. em. Dr. Ulrich Wilckens
