Aktualismus (Geologie)
Der Aktualismus (nach Lateinisch: actualis "wirklich"; auch Aktualitätsprinzip, Uniformitätsprinzip, oder Gleichförmigkeitsprinzip; Englisch Uniformitarianism) ist die grundlegende wissenschaftliche Methode in der Geologie.Allgemeines
in den bayrischen Haßbergen]]
.]]
Das Prinzip der Gleichförmigkeit der Prozesse besagt, dass geologische Vorgänge, die heute zu beobachten sind, ebenso in der Vergangenheit gewirkt haben. Es sind also direkte Rückschlüsse von heutigen Abläufen auf Bildungsprozesse in der Vergangenheit möglich. Wenn man zum Beispiel in versteinerten Gesteinsschichten fossile Rippelmarken findet, die identisch zu rezenten Sedimentstrukturen sind, so darf man davon ausgehen, dass sie auch durch genau die selben Vorgänge gebildet wurden, wie heute.
Hiermit stellt der Aktualismus einen Spezialfall einer allgemeinen wissenschaftlichen Regel dar, dem Einfachheitsprinzip. Man soll keine zusätzlichen oder unbekannte Ursachen zur Erklärung eines Phänomens heran ziehen, solange bekannte Ursachen dafür ausreichen. Das Gegenteil der aktualistischen Methode bezeichnet man als Exzeptionalismus.
Noch allgemeiner gefasst ist das Axiom der Gleichförmigkeit der Gesetze. Hierbei geht man davon aus, dass überall und zu jeder Zeit die selben Naturgesetze herrschen und geherrscht haben. Wie jedes Axiom ist es prinzipiell nicht beweisbar, aber ohne diese Grundannahme wäre wissenschaftliches Arbeiten von vornherein unmöglich.
Lyells Gegenmodell zum Katastrophismus
Diese Gedanken wurde zuerst von Charles Lyell in seinen Hauptwerk "Principals of Geology" (1830) formuliert. Allerdings vermengte Lyell diese methodologischen Ansätze, die selbst von seinen Gegnern nie bezweifelt wurden, in geschickter (aber unzulässiger) Weise mit seiner Theorie über die Gleichförmigkeit der Veränderungen (Gradualismus). Im Gegensatz zum damals noch herrschenden Erklärungsmodell des Katastrophismus ging Lyell davon aus, dass es in der Erdgeschichte niemals zu Phasen erhöhter geologischer Aktivität gekommen sei, wie etwa verstärkter Vulkanismus, besondere Gebirgsbildungsphasen, oder eine schubweise beschleunigte Entwicklung der Lebewesen. Selbst umfassende Umwälzungen der Erde seien ausschließlich durch die langsame Summierung von unzähligen kleinen Ereignissen zu erklären, die sich nach und nach, im Laufe riesiger Zeiträume, akkumuliert hätten. Ebenso vertrat Lyell die Gleichförmigkeit der Zustände. Zum Beispiel widersprach er der damals (und heute) gängigen Ansicht, die Erde müsse aus einem einstmals glutflüssigen Zustand erstarrt sein, und behauptete ein immer gleichbleibendes Verhältnis zwischen kontinentaler Kruste und Ozeanbecken.
Auf Grund von Lyells rhetorischem Geschick wurden seine gradualistischen Ansichten rasch von breiten Kreisen übernommen, und besonders Georges Cuviers katastrophistische Kataklysmentheorie wurde schon um 1850 fast vollständig zurück gedrängt. Obwohl Charles Darwin in seiner Evolutionstheorie ebenfalls von einer sehr langsamen Entwicklung der Lebewesen in unmerklich kleinen Schritten ausging, und damit ganz erheblich zur allgemeinen Akzeptanz des Gradualismus beitrug, kostete es Lyell übrigens große Mühe, Darwins Theorie zu akzeptieren. Seiner Meinung nach implizierte die Entstehung von völlig neuen biologischen Arten eine viel zu große (weil unumkehrbare) Veränderung im Laufe der Erdgeschichte. Erst gegen Ende seines Lebens gab Lyell unter der erdrückenden Last der Belege nach, und schloss sich Darwins Theorie über die gerichtete Weiterentwicklung der Lebewesen an. Ebenso sah sich Lyell später gezwungen, die Eiszeittheorie von Louis Agassiz anzuerkennen. Dieser wandte bei seiner Erforschung der Gletscher zwar ebenfalls klare aktualistische Methoden an, blieb aber als Schüler Cuviers Anhänger einer Katastrophenlehre.
Grenzen des Aktualismus
Schon Lyells Zeitgenosse Karl Ernst Adolf von Hoff erkannte in seinem Werk: "Geschichte der durch Überlieferung nachgewiesenen natürlichen Veränderungen der Erdoberfläche" (1822 - 1834), dass der Aktualismusgedanke als Methode zwar unumgänglich ist, dass er aber als Theorie gelegentlich an seine Grenzen stößt. Hoff war der Meinung, dass zuweilen besondere Hypothesen zur Erklärung früherer Vorgänge herangezogen werden dürften, jedoch nur wenn die Beobachtungen gegenwärtiger Vorgänge und Kräfte nicht dazu ausreichten. Wegen des Erfolges des Lyell'schen Gradualismus gerieten solche Ansätze jedoch weitgehend in Vergessenheit.
Erst im Laufe der 1960er und 70er Jahre setzten sich verschiedene Autoren, wie Reijer Hooykaas, Stephen Jay Gould, Martin Rudwick und R. Porter wieder kritisch mit dem mehrdeutigen Gleichförmigkeitsbegriff auseinander, wobei sie besonders die Trennung der (axiomatischen) Methode von der (widerlegbaren) Theorie heraus arbeiteten. Dies erleichterte in der Folge die "Renaissance" von katastrophistischen Theorien über der Verlauf der Erdgeschichte, wie zum Beispiel die Deutung der weltweiten Iridium-Anomalie als Resultat eines Meteoriten-Impakts an der Grenze Kreide-Tertiär.
Ein Beispiel für die Grenzen der eigentlichen aktualistischen Methode liefert die Interpretation archaischer Tektonik. Hierfür ist es nötig auf Laborexperimente zurück greifen, denn im Archaikum hatte sich das Gestein der Erdkruste noch nicht in die heute zu beobachtenden kontinentale Kruste und ozeanische Kruste getrennt, konnte sich somit auch noch nicht nach den Gesetzen der heute wirkenden Tektonik verhalten haben. Ebenso war der Sauerstoffgehalt in der archaischen Atmosphäre so gering, dass sich als Folge riesige Lagerstätten von Eisenmineralen formen konnten, die Banded_Iron_Formations, deren Bildung heute völlig ausgeschlossen wäre. Generell gilt, dass mit zunehmendem Abstand von der Gegenwart eine aktualistische Deutung geowissenschaftlicher Befunde immer unsicherer wird.
Siehe auch: Geschichte der Geologie
Literatur
* S. J. Gould: Time's Arrow, Time's Cycle. Myth and Metaphor in the Discovery of Geological Time. Harvard University Press, 1987. Reprint in Penguin Books 1990. ISBN 0-14-013572-3. (dt. Die Entdeckung der Tiefenzeit. Zeitpfeil und Zeitzyklus in der Geschichte unserer Erde.) ISBN 0674891996
* S. J. Gould: Is uniformitarianism necessary? American Journal of Science 263: 223 - 228, 1965.
* R. Hooykaas: The Principle of Uniformity in Geology, Biology, and Theology. E. J. Brill, Leiden, 1963.
* R. Porter: Charles Lyell and the principles of the history of geology. British Journal for the History of Science 9: 91 - 103, 1976.
* M. J. S. Rudwick: The Meaning of Fossils. Macdonald, London, 1972.
Weblinks
• Aktualismus als Forschungsprinzip
