Chevron U.S.A. v. Natural Resources Defense Council
|-
! style="background-color: #6699FF;" | Aussage
|-
| style="font-size: 0.8em;" |
|-
! style="background-color: #6699FF;" | Positionen
|-
|
{| style="font-size: 0.8em;"
|-
| administrative deference").
Ob einer Behörde ein solcher Spielraum zuzugestehen ist ist demnach in einer zweistufigen Prüfung festzustellen (der sogenannte "Chevron two-step"):
# das jeweilige prüfende Gericht stellt zunächst fest, ob bei einer mehrdeutigen Gesetzesvorschrift der Behörde vom Kongress die Befugnis zur Auslegung eingeräumt wurde. Falls das der Fall ist muss das Gericht die Auslegung der Behörde respektieren.
# falls nicht klar ist, ob der Behörde eine solche Befugnis eingeräumt wurde, hat das Gericht in einem zweiten Schritt zu prüfen, ob die in Frage stehende Auslegung der Behörde "reasonable" und somit vom Gericht zu respektieren oder "permissible" ist.
Vergleich mit deutschem Recht
Die "administrative deference''" ist im deutschen Verwaltungsrecht am ehesten mit dem Beurteilungsspielraum zu vergleichen, jedoch nicht mit diesem gleichzusetzen. Auch unbestimmte_Rechtsbegriffe sind von deutschen Verwaltungsgerichten in der Regel uneingeschränkt überprüfbar.
Siehe auch
Politisches System der Vereinigten Staaten
Weblinks
• Text der Entscheidung
